Витамин D3 и рассеянный склероз: данные клинических исследований

Витамин D давно рассматривается как потенциальный фактор, способный влиять на течение рассеянного склероза (РС). Наблюдательные исследования показывают, что низкий уровень витамина D связан с более высоким риском развития заболевания. Также предполагается, что дефицит может быть связан с более активным течением РС.

Однако наличие статистической связи не означает, что добавление вещества может изменить клиническое течение болезни. Основной вопрос заключается в том, приводит ли прием витамина D к улучшению клинических исходов у пациентов с уже диагностированным РС. На этот вопрос был направлен метаанализ рандомизированных клинических исследований, опубликованный в 2024 году.

Проведенные исследования

Исследование под названием “Vitamin D3 as an add-on treatment for multiple sclerosis: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials” было опубликовано в 2024 году. Оно представляет собой систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Такой формат считается одним из наиболее надежных методов оценки эффективности медицинских вмешательств.

Авторы проанализировали исследования, в которых витамин D3 применялся в качестве дополнения к стандартной терапии рассеянного склероза. Полученные данные были объединены с использованием статистических методов. Это позволило оценить общий эффект вмешательства на основе результатов нескольких клинических испытаний.

В анализ были включены девять рандомизированных исследований, в которых участвовали 867 пациентов. В работе оценивались основные клинические показатели заболевания. К ним относились изменение уровня инвалидизации по шкале EDSS, частота обострений и появление новых очагов на МРТ в режиме T2.

Продолжительность наблюдения в включенных исследованиях составляла примерно от 6 до 24 месяцев.

Результаты метаанализа

Основной вывод исследования заключается в том, что убедительных клинических преимуществ выявлено не было. По объединенным данным витамин D3 не показал статистически значимого влияния на ключевые показатели заболевания.

Прием добавки не сопровождался значимым изменением уровня инвалидизации по шкале EDSS. Также не было выявлено достоверного снижения годовой частоты рецидивов.

Аналогичные результаты получены и для МРТ-показателей. Количество новых T2-очагов в группе витамина D3 было ниже, однако различие не достигло статистической значимости.

Средняя разница по шкале EDSS составила 0,02. Для годовой частоты рецидивов показатель составил −0,03. Для новых T2-очагов значение составило −0,59, однако статистическая значимость не была достигнута (p = 0,08).

Важно отметить, что результат по новым T2-очагам не был полностью нейтральным по направлению эффекта. Наблюдалась тенденция к их уменьшению в группе витамина D3. Однако статистическая значимость достигнута не была.

Авторы исследования отмечают, что подобные изменения на МРТ теоретически могут предшествовать более поздним клиническим эффектам. Тем не менее такие предположения пока остаются гипотезой. Достоверных данных, подтверждающих клиническую пользу витамина D при рассеянном склерозе, на основании этих результатов сделать нельзя.

Дополнительным преимуществом этой работы является отсутствие выраженных признаков publication bias. Это означает, что анализ не выявил значительного систематического перекоса, связанного с преимущественной публикацией исследований с положительными результатами.

Однако это не меняет основного вывода исследования. Даже после объединения данных из нескольких рандомизированных испытаний эффект витамина D3 оказался либо отсутствующим, либо слишком небольшим, чтобы считать его клинически значимым.

Интерпретация полученных данных

При интерпретации этих данных важно избегать крайних выводов. Нельзя утверждать, что витамин D полностью не имеет значения при рассеянном склерозе. Однако также нет оснований говорить о доказанном положительном влиянии на течение заболевания.

Корректная интерпретация результатов метаанализа 2024 года заключается в следующем. Высокие дозы витамина D3, применяемые в качестве дополнения к стандартной терапии, не продемонстрировали значимого влияния на основные клинические исходы у пациентов с рассеянным склерозом в доступных рандомизированных контролируемых исследованиях.

В то же время возможное влияние на МРТ-активность заболевания требует дальнейшего изучения.

Такой подход повышает научную ценность анализа. В работе четко разграничиваются биологическая правдоподобность механизма, данные наблюдательных исследований и результаты рандомизированных клинических испытаний.

Для витамина D накоплено достаточно наблюдательных данных, указывающих на связь между его уровнем и риском или активностью рассеянного склероза. Однако данные рандомизированных исследований пока не подтверждают выраженного терапевтического эффекта.

Биологические основания интереса к витамину D

Интерес к витамину D при рассеянном склерозе связан с его иммуномодулирующими свойствами. А также с наблюдательными данными, которые связывают низкий уровень витамина D с более высоким риском рецидивов, появлением новых очагов на МРТ и прогрессированием инвалидизации. Однако такие ассоциации и биологические механизмы сами по себе не доказывают клиническую эффективность добавки.

Новые данные появились после метаанализа 2024 года. В 2025 году было опубликовано рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование D-Lay MS у пациентов с клинически изолированным синдромом. В нем участвовали 303 пациента, получавшие 100 000 МЕ холекальциферола каждые две недели или плацебо в течение 24 месяцев. Суммарная активность заболевания, включавшая рецидив и/или новую МРТ-активность, наблюдалась у 60,3% пациентов в группе витамина D и у 74,1% в группе плацебо (отношение рисков 0,66). Также отмечалось снижение МРТ-активности. Однако исследование проводилось на ранней стадии заболевания, а по ряду клинических показателей, включая частоту рецидивов, убедительного преимущества выявлено не было. Поэтому результаты не позволяют рассматривать витамин D как доказанную модифицирующую терапию. Хотя они делают общую оценку его возможного эффекта менее однозначной.

Данные более поздних исследований и обзоров

В 2025 году был опубликован обновленный метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. В него вошло уже 21 исследование с участием 1903 пациентов.

Результаты оказались более осторожно позитивными. Прием витамина D был связан со статистически значимым, но умеренным снижением прогрессирования инвалидизации, частоты рецидивов и образования новых T2-очагов на МРТ.

В то же время влияние на другие показатели обнаружено не было. Прием витамина D не показал значимого эффекта на утомляемость, качество жизни и результаты теста Timed 25-Foot Walk.

Авторы подчеркивают, что витамин D может рассматриваться как потенциально полезное дополнение к терапии. Однако его нельзя считать доказанной альтернативой базисной модифицирующей терапии рассеянного склероза.

Такая интерпретация выглядит более взвешенной, чем категоричные утверждения о том, что витамин D либо эффективен, либо полностью бесполезен. Совокупность данных остается неоднородной. При этом ряд исследований указывает на возможный небольшой благоприятный эффект.

Этот эффект может проявляться более заметно на ранних стадиях заболевания или при длительном применении добавки. Однако его величина пока недостаточно убедительна, чтобы рассматривать витамин D наравне с препаратами, модифицирующими течение рассеянного склероза.

Витамин D3 не рассматривается как самостоятельное лечение рассеянного склероза. Метаанализ 2024 года не выявил значимого влияния на основные клинические исходы. Более новые данные, включая исследование D-Lay MS и метаанализ 2025 года, указывают на возможный умеренный адъювантный эффект. В особенности МРТ-активности и, вероятно, на ранних стадиях заболевания. Поэтому витамин D следует рассматривать только как дополнительный фактор поддержки при наличии дефицита и под контролем уровня 25(OH)D, а не как альтернативу базисной терапии. Добавка может использоваться совместно с лечением, но не должна его заменять. При этом высокие дозы требуют осторожности. Избыточный прием может вызывать гиперкальциемию и другие побочные эффекты. Клинические данные остаются неоднородными из-за различий между исследованиями по дозам, длительности наблюдения и характеристикам пациентов.